GIUSEPPE GILIBERTI, historien du droit, est né a Naples en 1950 et vit à Bologne. Il a été professeur ordinaire de Fondations du droit européen à l'Université d'Urbino et est à present chercheur à l'Istituto di Studi Mediterranei (ISMED-CNR) de Naples. Il a coordonné des réseaux universitaires européens ('Immaginare l'Europa', 'A Philosophy for Europe') et a été président du Management Board de l'Euro-Mediterranean University de Piran, en Slovenie. Il est responsable du projet de culture politique progressiste LAB promu par la Fondation 2000 de Bologne. Parmi ses oeuvres: Diritti umani. Un percorso storico (Giappichelli, Turin 1990) ; Identité européenne et droits de l’homme (Fondation D. Mitterrand, Paris 1997); Cosmopolis. Politics and Law in the Cynical-Stoic Tradition (ESA, Pesaro 2006) ; Introduzione storica ai diritti umani (Giappichelli, Turin 2012) / Giuseppe Gilberti pilote, à Bologne, avec Luigi Gravagnuolo, la publication lancée en janvier 2024, en partenariat avec I-Dialogos.
GIUSEPPE GILIBERTI, a legal historian, was born in Naples in 1950 and lives in Bologna. He was full professor of Foundations of European Law at the University of Urbino and is currently a researcher at the Istituto di Studi Mediterranei (ISMED-CNR) in Naples. He has coordinated European university networks ('Immaginare l'Europa', 'A Philosophy for Europe') and was Chairman of the Management Board of the Euro-Mediterranean University in Piran, Slovenia. He is responsible for the LAB progressive political culture project promoted by the Bologna 2000 Foundation. Among his works: Diritti umani. Un percorso storico (Giappichelli, Turin 1990); Identité européenne et droits de l'homme (Fondation D. Mitterrand, Paris 1997); Cosmopolis. Politics and Law in the Cynical-Stoic Tradition (ESA, Pesaro 2006); Introduzione storica ai diritti umani (Giappichelli, Turin 2012)In Bologna. / Giuseppe Gilberti and Luigi Gravagnuolo are piloting the publication launched in January 2024, in partnership with I-Dialogos.
=> Lien
Illustration : AM Hoch, Jeune femme portant un bébé éléphant malade, 2010 (LAB P e C)
Les récents succès de la gauche américaine, menée par Zohran Mamdani, Alexandria Ocasio-Cortez et Mohamed El-Sayed, reposent essentiellement sur l'espoir qu'une nouvelle classe politique de maires, de gouverneurs et de membres du Congrès soit capable de s'opposer à l'oligarchie capitaliste triomphante tout en protégeant les classes laborieuses. Une nouvelle force émerge, se présentant comme la représentante des défavorisés – les « perdants », selon l'expression acerbe employée par Trump. Elle constitue le noyau d'un potentiel changement générationnel, cherchant à marginaliser l'ancienne classe dirigeante du parti, coresponsable de la polarisation sociale, de la désindustrialisation, de la crise climatique et des guerres impérialistes. Ce ne sont pas des populistes, mais des démocrates convaincus, conscients de la crise institutionnelle profonde et refusant de cautionner l'idée que la démocratie se résume à un règlement de comptes entre milliardaires. Ces nouveaux leaders politiques, qui se frayent un chemin au sein du Parti démocrate , n'hésitent pas à se revendiquer socialistes.
Le « sujet tabou » (comme on dit aux États-Unis), la menace imminente que l'establishment démocrate a longtemps feint d'ignorer, est ici la possibilité que les progressistes prennent le contrôle du parti et remportent les élections locales et nationales sur la base d'un programme explicitement socialiste. L'accusation de communisme et d'extrémisme portée par le mouvement MAGA contre les socialistes américains est manifestement infondée. Leur position n'a rien à voir avec le Parti communiste d'Amérique (CPUSA), force politique importante des années 1930 à 1950, issu du mouvement syndical. À l'époque, le socialisme désignait le « socialisme réel », c'est-à-dire la nationalisation des moyens de production, à l'instar de l'Union soviétique. Ici, en revanche, il s'agit de la « social-démocratie réelle », c'est-à-dire des modèles empruntés à la gauche européenne (notamment scandinave) et, de toute évidence, inspirés par la tradition rooseveltienne. Le problème est donc de savoir comment aborder les grandes questions laissées en suspens par le Parti démocrate, telles que la protection sociale, le contrôle social de la production, la protection de l'environnement et la démocratie au sens essentiel d' émancipation populaire , au moyen d'un ensemble de réformes radicales.
Le tabou qui entoure ce mot scandaleux, qu'il est impoli de prononcer (comme « merde » et « suicide »), est profondément ancré aux États-Unis depuis au moins la Guerre froide. Mais il pourrait bientôt être surmonté grâce aux Socialistes Démocrates d'Amérique (DSA), fondés en 1982 par le professeur de sciences politiques Michael Harrington. Ce mouvement, à la fois interne et externe au Parti démocrate, défend des positions distinctes de celles des libéraux traditionnels (actuellement représentés par les Démocrates Progressistes d'Elizabeth Warren). Les libéraux, en général, ne formulent pas de critiques fondamentales du système capitaliste en tant que tel et s'alignent finalement sur la majorité centriste du parti, à l'exception d'une plus grande sensibilité aux droits civiques et à l'environnement. Les Socialistes Démocrates, quant à eux, ont dénoncé la crise du capitalisme dans sa phase historique de techno-oligarchie, d'impérialisme et de néolibéralisme, des réalités que l'ancienne garde centriste d'Obama et des Clinton connaissait bien. Ce sont eux qui ont permis à Trump de se présenter en 2016 comme un antidote à la désindustrialisation, à la mondialisation et à l’appauvrissement du prolétariat et de la classe moyenne , comme l’affirme la philosophe Nancy Fraser ( Pour un socialisme de reproduction sociale , dans « Jacobin Italia », 2026, n° 30).
À l'origine, les Socialistes démocrates d'Amérique (DSA) étaient une petite organisation comptant quelques milliers de membres, principalement des jeunes. Ils luttaient contre la dégradation de l'environnement, l'autoritarisme, le pouvoir du complexe militaro-industriel, l'alliance meurtrière entre les factions de droite américaine et israélienne, et les entreprises impérialistes comme la guerre en Irak. Ils soutenaient généralement les candidats progressistes au sein du Parti démocrate . Leur ascension fulgurante en tant qu'acteurs émergents et indépendants de la vie politique américaine a été précédée par le mouvement Occupy Wall Street en 2011. Mais surtout, ils doivent beaucoup à la popularité de l'indomptable Bernie Sanders. Le sénateur du Vermont, aujourd'hui âgé, est devenu la figure emblématique des DSA (dont il n'est pas membre officiel), aux côtés du « Squad » , la petite faction progressiste au sein de la Chambre des représentants (Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Aryanna Pressley et Rashida Tlaib). Les candidatures présidentielles de Sanders – en 2016 et 2020 – ont alors été l'occasion de présenter au public un programme de réformes complet. Il ne s'agissait certainement pas d'une révolution communiste, mais plutôt d'un socialisme de marché : contrôle démocratique des biens communs, soutien à l'économie sociale, cogestion des entreprises, mise en place d'un système de santé universel, d'un impôt progressif et de garderies gratuites. Aujourd'hui, ces propositions rencontrent un succès croissant auprès des électeurs et s'imposent comme une évidence dans les grandes villes comme New York.
Il ne s'agit en aucun cas d'une perspective utopique. Le point de départ de l'analyse de la société américaine par les DSA est en réalité que le système économique comprend déjà un vaste domaine de relations sociales et productives post-capitalistes — c'est-à-dire non orientées vers le profit — qu'il convient d'encourager systématiquement.
Le socialisme – comme je le soutiens dans « Que signifie la gauche ? », Intra, 2026 – ne consiste pas en la nationalisation des moyens de production. Plus qu’un mode de production spécifique, il s’agit d’un processus d’ émancipation des travailleurs dans le cadre d’une économie mixte. Il peut se réaliser grâce à divers outils, tels que le coopérativisme et l’économie sociale, la cogestion et le contrôle ascendant des biens communs. Il peut aussi se traduire, entre autres, par un programme de « socialisme municipal », à l’instar de celui de Mamdani, qui présente des similitudes évidentes avec les traditions réformistes scandinaves et italiennes. Parmi ces dernières, le maire de Bologne, Matteo Lepore (que nous interviewons dans ce numéro), compte parmi les représentants les plus novateurs.
En Italie, contrairement aux États-Unis, définir ce qu'est le socialisme – et donc la perspective stratégique à long terme dans laquelle inscrire les réformes – ne semble pas être une priorité. Et ce, malgré le fait qu'Elly Schlein (qui s'est fait connaître politiquement avec le mouvement Occupy PD en 2013) dirige désormais le plus grand parti de gauche. Cette faiblesse d'analyse ne témoigne en rien de modernité ni de pragmatisme. Au contraire, elle révèle la fragilité du Parti démocrate et de l'ensemble du camp progressiste. Si l'histoire était terminée, comme l'a prophétisé Francis Fukuyama, et que le capitalisme, sous sa forme libérale-démocratique, devait perdurer éternellement, il serait préférable de simplement mieux gérer les institutions et la société telles qu'elles sont, et la gauche ne pourrait jamais se présenter comme la représentante des perdants . Mais il semble que l'histoire soit loin d'être terminée. Ce sont les groupes dirigeants de gauche qui ne parviennent pas à réaliser que, sous leurs yeux, internet et l'intelligence artificielle font basculer notre société hors du système capitaliste. Peut-être verra-t-on émerger, à sa place, un système de domination encore plus aliénant et destructeur, contrôlé par une oligarchie de super-riches ; ou, à l’inverse, progresserons-nous vers la fin de la séparation entre le travail et les moyens de production. Nous ne pouvons le savoir pour l’instant.
Mais bientôt, même les progressistes italiens – qu’ils le veuillent ou non – devront reconnaître qu’ils doivent proposer une alternative socialiste à la crise du capitalisme (le problème évident ), sous peine de céder définitivement le pouvoir à l’extrême droite. Il y a quelques années, Bersani qualifiait cette menace structurelle, aussi évidente qu’indésirable, de « vache dans le couloir ».
in LAB Politiche e Culture, N°12, 15 octobre 2026