Benoist Mallet Di Bento est consultant en stratégie territoriale, intelligence culturelle et coopération internationale. Il développe ses travaux autour des dynamiques de francophonie, de plurilinguisme et de circulation des savoirs, en articulant approches territoriales et enjeux contemporains de transmission culturelle. Son travail s’inscrit dans une réflexion sur les liens entre langues, territoires et formes de savoir, en particulier dans des contextes marqués par la diversité culturelle et la pluralité des rationalités locales. Il s’intéresse aux conditions dans lesquelles les savoirs circulent, se transforment et se traduisent entre espaces sociaux, institutionnels et culturels. Il intervient dans différents espaces académiques, institutionnels et associatifs sur les questions de coopération internationale, de diversité linguistique et de francophonie. Son approche privilégie une lecture transversale des phénomènes culturels, en croisant observation des terrains, analyse des pratiques et réflexion sur les conditions de production et de circulation des savoirs. Benoist MALLET Di BENTO (Perche/fr et Cameroun), qui est Administrateur et Directeur des Partenariats Institutionnels à DataFranca, est chroniqueur régulier de I-Dialogos / https://benoist-mallet-di-bento.com
L’Union latine : une occasion historique à revisiter ?
Pour une nouvelle architecture de coopération entre les mondes francophone, hispanophone et lusophone.
Certains projets institutionnels appartiennent à l’histoire sans que les questions qui les ont faits naître aient perdu leur pertinence. L’Union latine est de ceux-là. Issue d'une initiative lancée en 1948 sous la forme d’une association internationale de droit privé, elle tint son premier congrès à Rio de Janeiro en octobre 1951. La convention de Madrid signée le 15 mai 1954, lui donna ensuite un cadre intergouvernemental, entré en vigueur le 12 janvier 1972. Cette organisation internationale entendait favoriser les liens culturels et intellectuels entre des pays partageant une partie de l’héritage latin. En janvier 2012, ses États membres décidèrent la dissolution de son secrétariat général, mettant fin à son fonctionnement institutionnel sous sa forme antérieure. Cette expérience mérite d’être réexaminée, non pour reproduire les structures, mais pour interroger les possibilités de coopération que les héritages pourraient encore offrir.
Cette réflexion s’inscrit dans le prolongement de nombreux échanges philosophiques et géopolitiques consacrés aux relations entre les cultures et aux recompositions de l’ordre international. La contribution d’Éder Fonseca, « L’Union latine – Quand le Brésil osait rêver », publiée sur i-Dialogos, constitue à cet égard un point d’appui historique particulièrement intéressant. Son regard brésilien permet de revenir sur une page méconnue des relations entre la France, le Brésil et les pays de tradition latine, tout en ouvrant une réflexion qui dépasse le seul cadre de cette initiative.
L’enjeu est désormais de comprendre comment des proximités linguistiques, culturelles et historiques pourraient contribuer à une architecture de coopération adaptée aux réalités contemporaines, à l’échelle des cinq continents.
L’Union latine, une ambition au lendemain de la guerre
Dans l’après-guerre, les initiatives de rapprochement culturel et intellectuel participaient à une aspiration plus large : reconstruire les relations entre les peuples et favoriser les conditions d’une paix durable.
L’Union latine s’inscrivait dans cette dynamique. Sa convention constitutive de 1954 affirmait la volonté d’associer les efforts des pays concernés autour d’un patrimoine culturel et intellectuel partagé. Elle réunissait des États de plusieurs continents et faisait de la promotion des langues, de la culture et des échanges intellectuels un levier de rapprochement.
La place du Brésil était particulièrement significative. Par sa langue portugaise, son poids sur le continent américain et son histoire propre, il rappelait que les héritages latins ne se limitaient pas à l’Europe. Il constituait un acteur à part entière de cet espace de relations, dont la dimension transatlantique était déjà manifeste.
L’Union latine n’a toutefois pas évolué vers une intégration politique ou économique comparable à celle qui s’est progressivement développée en Europe. Son expérience rappelle ainsi qu’une proximité linguistique et culturelle peut faciliter le dialogue, mais ne suffit pas, à elle seule, à faire émerger une volonté politique commune. 
De l’héritage culturel à la réflexion géopolitique
La recherche d’un rapprochement entre pays partageant certains héritages a également inspiré des projets de nature différente. Alexandre Kojève (1902-1968), philosophe né à Moscou et devenu par la suite un haut fonctionnaire français, a notamment élaboré en 1945 un projet d’« Empire latin ». Ce projet, parfois présenté comme ayant été destiné au général de Gaulle, envisageait un rapprochement politique autour de la France, de l’Italie et de l’Espagne.
Il doit être distingué de l’Union latine, même s’il témoigne d’une interrogation comparable sur la manière dont des proximités historiques et culturelles pourraient prendre une dimension géopolitique.
L’intérêt de ces initiatives tient moins aux institutions qu’elles imaginaient qu’à la question qu’elles soulèvent : comment des sociétés liées par des langues, des références ou des trajectoires historiques peuvent-elles organiser leurs complémentarités et renforcer leur capacité d’action collective ?
De Gaulle et l’Amérique latine : « Marchons la main dans la main »
Une autre illustration de cette volonté de rapprochement se trouve dans la politique étrangère du général de Gaulle. Lors de sa visite officielle au Mexique, le 16 mars 1964, il prononça en espagnol une formule restée célèbre : « ¡Marchemos la mano en la mano! » — « Marchons la main dans la main ».
Quelques mois plus tard, de septembre à octobre 1964, son périple sud-américain le conduisit dans dix pays d’Amérique du Sud. Ces déplacements témoignaient de l’importance accordée par la diplomatie française aux relations avec les pays latino-américains et à leur capacité à développer des relations internationales qui ne se réduisent pas aux équilibres entre grandes puissances.
Cette formule exprimait une proposition d’amitié et de coopération entre peuples. Elle ne constituait pas, à elle seule, un programme institutionnel comparable à l’Union latine, mais elle en éclaire une question essentielle : comment transformer une volonté de rapprochement en relations suivies, en partenariats et en projets durables ?
L’histoire de cette démarche invite à distinguer l’élan diplomatique de ses prolongements concrets. Une parole peut ouvrir une perspective ; sa portée dans le temps dépend ensuite des institutions, des acteurs et des coopérations qui lui donnent corps. 
La Latinité : un héritage mondial et pluriel
Il serait réducteur de limiter la réflexion sur l’Union latine aux seules relations entre l’Europe et l’Amérique latine. Si cette dernière occupe une place majeure dans cette histoire, la perspective géopolitique que nous pouvons aujourd’hui explorer est plus vaste.
La Latinité renvoie d’abord à un héritage linguistique, celui des langues romanes, issues du latin et développées au fil des siècles dans des contextes historiques et géographiques différents. Elle renvoie également à des circulations culturelles, intellectuelles et historiques qui ont largement dépassé le continent européen.
Les espaces francophone, hispanophone et lusophone en constituent trois expressions majeures à l’échelle internationale. Présents sur les cinq continents, ils relient des pays, des territoires et des communautés dont les trajectoires historiques, les intérêts et les réalités culturelles sont profondément divers. Ils forment des réseaux de circulation des savoirs, des idées, des pratiques culturelles et des échanges économiques qui dépassent les frontières d’un seul continent.
Cette réflexion doit également tenir compte des autres composantes de la famille des langues romanes. L’Italie, par son histoire et son rayonnement culturel, comme la Roumanie, par sa langue et son parcours singulier, rappellent que cet héritage ne se limite ni à la France ni aux espaces ibéro-américains. Le Saint-Siège constitue, pour sa part, un acteur diplomatique international au rayonnement mondial, qu’il convient de distinguer de l’État de la Cité du Vatican, son assise territoriale.
Il ne s’agit pas de confondre ces réalités, ni de leur attribuer une appartenance institutionnelle commune. La Latinité doit être comprise ici comme un champ historique, linguistique et culturel pluriel, et non comme une identité politique uniforme. Elle constitue un socle potentiel de relations, mais ne saurait présupposer une communauté d’intérêts.
De l’autre côté de l’Atlantique, les sociétés latino-américaines ont façonné des expressions originales de ces héritages. Les langues espagnole et portugaise y côtoient de nombreuses langues autochtones, tandis que les histoires africaines, européennes et amérindiennes ont contribué à produire des cultures et des identités multiples. Ces sociétés ne sont pas de simples prolongements culturels de l’Europe : elles sont des acteurs à part entière, porteurs de leurs propres priorités et de leurs propres visions du monde.
L’Afrique, un espace de convergence à part entière
La dimension africaine mérite une attention particulière dans cette réflexion. Elle constitue en effet un espace de rencontre entre les mondes francophone, lusophone et, dans une moindre mesure, hispanophone.
L’Afrique francophone occupe une place majeure dans la géographie contemporaine de la Francophonie. À ses côtés, les pays lusophones, parmi lesquels l’Angola, le Mozambique, le Cap-Vert, la Guinée-Bissau et São Tomé-et-Príncipe, témoignent de l’importance de l’héritage portugais sur le continent. La Guinée équatoriale représente, quant à elle, un ancrage hispanophone singulier.
Ces espaces ne se limitent pas à une juxtaposition de langues officielles. Ils sont traversés par des réalités culturelles, économiques et sociales multiples, par des circulations régionales et par des enjeux communs en matière de formation, de développement, d’innovation et de valorisation des ressources locales.
L’Afrique pourrait ainsi constituer l’un des terrains privilégiés d’une coopération renouvelée entre les espaces francophone, lusophone et hispanophone. Les partenariats entre universités, collectivités, entreprises, organisations professionnelles et institutions culturelles pourraient notamment favoriser la circulation des compétences, la valorisation des savoir-faire et l’émergence de projets économiques communs.
Cette perspective présente également un intérêt pour les Caraïbes, où se croisent des héritages historiques et linguistiques francophones, hispanophones, anglophones et néerlandophones, ainsi qu’une grande diversité de langues créoles. Ces sociétés, dont les histoires et les identités ont été profondément façonnées par les circulations africaines, européennes et amérindiennes, constituent des espaces de rencontre culturelle et linguistique particulièrement riches. La dimension lusophone de cette réflexion trouve, quant à elle, son principal ancrage dans l’espace sud-américain, notamment au Brésil.
Il ne s’agirait pas de prolonger une architecture conçue en Europe vers les autres continents, mais de reconnaître les initiatives, les besoins et les capacités d’action des territoires concernés. L’Afrique, les Caraïbes et, plus largement, les Amériques ne seraient pas de simples espaces d’extension d’une coopération imaginée ailleurs : ils pourraient en devenir des lieux d’impulsion et de construction.
Une bifurcation historique ?
La construction européenne a répondu à une nécessité historique majeure : prévenir le retour des conflits sur le continent et organiser progressivement l’interdépendance entre les États. Il serait réducteur de considérer cette construction comme une erreur ou comme la cause de l’absence d’une coopération latine transatlantique.
Une autre question peut néanmoins d’être posée : aurait-il été possible de développer, parallèlement à l’intégration européenne, des coopérations plus structurées entre les différents espaces de langues romanes, en Europe comme dans les Amériques, en Afrique et ailleurs dans le monde ?
L’histoire ne permet pas de trancher cette hypothèse. Elle invite cependant à observer que les réseaux linguistiques et culturels peuvent faciliter les échanges internationaux lorsqu’ils s’appuient sur des institutions, des investissements et des projets durables.
L’espace anglophone offre à cet égard un point de comparaison, sans constituer un modèle à reproduire. Sa capacité de circulation dans les domaines économiques, scientifiques et numériques ne repose pas seulement sur la diffusion de la langue anglaise, mais également sur des infrastructures, des réseaux universitaires et de recherche, des investissements et des rapports de puissance.
L’enjeu consiste plutôt à déterminer comment les espaces linguistiques et culturels pourraient mieux organiser leurs complémentarités, mutualiser certaines capacités et renforcer leur participation à la définition des normes et des orientations internationales.
Il s’agit, en d’autres termes, de passer d’une proximité culturelle potentielle à une capacité d’action collective.
Construire des coopérations adaptées au XXIe siècle
Les transformations contemporaines offrent un terrain particulièrement favorable à cette réflexion. L’intelligence artificielle, la découvrabilité des contenus, la souveraineté numérique et la circulation des connaissances soulèvent des enjeux qui dépassent les frontières nationales.
La langue intervient désormais dans la production des connaissances, la structuration des données et la visibilité des contenus culturels et scientifiques. Lorsque les outils numériques privilégient certains référentiels linguistiques et certaines sources de données, des savoirs produits dans d’autres langues risquent de devenir moins accessibles, moins représentés ou moins mobilisés.
Les espaces francophone, hispanophone et lusophone disposent de ressources considérables dans les domaines de la recherche, de l’éducation, de la culture et de l’économie. Une meilleure mise en relation de leurs acteurs pourrait favoriser le développement d’outils plurilingues, les échanges universitaires, la circulation des travaux scientifiques et la valorisation des savoirs locaux.
Une telle coopération pourrait également contribuer à renforcer les capacités de recherche et d’innovation, à développer des corpus linguistiques diversifiés et à mieux représenter les réalités culturelles et sociales dans les technologies numériques.
Les perspectives s’étendent également aux industries culturelles et créatives, à l’agroalimentaire, à la gastronomie, à la préservation des patrimoines et aux coopérations territoriales. Des partenariats entre collectivités, entreprises, universités et organisations professionnelles pourraient être construits autour de besoins identifiés, de compétences complémentaires et d’intérêts réciproques.
Les terroirs, les savoir-faire et les patrimoines vivants constituent notamment des ressources susceptibles de favoriser des échanges économiques et culturels. La circulation des connaissances, la formation professionnelle, la valorisation des productions locales et l’accès à de nouveaux marchés pourraient ainsi constituer des axes de coopération entre territoires.
L’ambition ne serait pas d’uniformiser les pratiques, mais de faire émerger des projets adaptés aux réalités de chaque territoire et de renforcer les capacités de chacun par la coopération.
La Francophonie, un espace de convergence et d’impulsion possible
Plusieurs organisations pourraient contribuer à explorer ces possibilités : l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF), l’Organisation des États ibéro-américains pour l’éducation, la science et la culture (OEI), le Secrétariat général ibéro-américain (SEGIB) et la Communauté des pays de langue portugaise (CPLP).
Leurs mandats, leurs compositions et leurs priorités diffèrent. Il ne s’agirait ni de les fusionner ni de leur attribuer des objectifs identiques, mais d’identifier les sujets sur lesquels des coopérations ponctuelles ou durables pourraient être envisagées : recherche, formation, culture, technologies linguistiques, développement économique et coopération territoriale.
La Francophonie constitue à cet égard un espace particulièrement intéressant, précisément parce qu’elle ne se réduit pas à l’Europe. Elle relie des sociétés d’Afrique, des Amériques, d’Europe, d’Asie et d’Océanie, dont les trajectoires historiques, les réalités linguistiques et les priorités de développement sont diverses.
Sa dimension internationale, son réseau institutionnel et la diversité de ses membres peuvent en faire un espace de dialogue avec les autres ensembles linguistiques. L’Afrique francophone et les Caraïbes occupent une place majeure dans cette géographie. L’Amérique du Nord, l’Europe et les espaces francophones d’Asie et d’Océanie contribuent également à sa richesse.
Cette diversité invite à penser la Francophonie comme un réseau de relations entre sociétés et territoires, plutôt que comme le prolongement de l’influence d’un seul pays.
Une convergence avec les espaces hispanophone et lusophone ne devrait pas être conçue uniquement à partir des relations entre l’Europe et l’Amérique latine. Elle pourrait aussi s’appuyer sur les réalités africaines et caribéennes, ainsi que, selon les sujets, sur des partenaires d’Asie et d’Océanie.
Les pays, territoires et communautés concernés devraient participer à la définition des priorités et à la gouvernance des projets, et non simplement être associés à une architecture conçue ailleurs.
Une première étape pourrait consister à établir un cadre de dialogue interinstitutionnel entre les organisations concernées.
Sans créer une nouvelle organisation internationale ni remettre en cause leurs compétences respectives, ce cadre permettrait d’identifier des domaines d’intérêt commun et de favoriser des initiatives conjointes.
Des rencontres périodiques entre responsables institutionnels, des programmes de recherche et de formation, des échanges entre collectivités ou encore des projets pilotes dans le domaine des technologies linguistiques pourraient constituer autant de premières réalisations.
Cette démarche pourrait ensuite s’élargir aux acteurs économiques, aux universités, aux organisations professionnelles et à la société civile.
Certaines initiatives réuniraient les trois grands espaces linguistiques ; d’autres associeraient un nombre plus restreint de partenaires autour d’un intérêt précis. La cohérence de l’ensemble reposerait moins sur une structure unique que sur la capacité à mettre en relation les acteurs pertinents, à définir des objectifs partagés et à produire des résultats concrets.
La Francophonie pourrait ainsi contribuer à l’impulsion de cette dynamique, non en prétendant en assurer la direction, mais en participant à la construction d’un dialogue équilibré entre les différentes composantes de cet espace pluriel.
Faire des héritages un levier d’avenir
L’histoire de l’Union latine, les réflexions géopolitiques qui l’ont entourée et les initiatives diplomatiques comme celle du général de Gaulle invitent à une même interrogation : comment transformer des proximités historiques et culturelles en capacités de coopération durables ?
Aujourd’hui, les espaces francophone, hispanophone et lusophone, replacés dans la géographie plus vaste des langues romanes, pourraient gagner à mieux identifier leurs complémentarités. Il ne s’agirait pas de constituer un ensemble fermé, encore moins un contre-bloc, mais de favoriser des projets communs, de rendre davantage visibles les savoirs et les cultures de leurs sociétés et de renforcer leur capacité à contribuer aux transformations internationales.
Une telle perspective suppose une démarche pragmatique : identifier les besoins, associer les acteurs concernés, construire des partenariats équilibrés et veiller à ce que les bénéfices soient réciproques. Les institutions comme les acteurs de terrain pourraient ainsi faire émerger des initiatives concrètes dans la recherche, la formation, l’innovation, les échanges économiques et la valorisation des patrimoines. Les héritages communs ne créent pas automatiquement des intérêts communs : ceux-ci se construisent par le dialogue, la confiance et l’action.
Revisiter l’Union latine ne signifie donc pas chercher à restaurer une organisation disparue, mais interroger ce que les héritages linguistiques, culturels et historiques peuvent encore apporter à la coopération internationale. Au-delà de leur héritage commun, les mondes francophone, hispanophone et lusophone ont peut-être aujourd’hui l’occasion de construire de nouvelles convergences. Non pour former un ensemble uniforme ou un contre-bloc, mais pour faire de leurs complémentarités un levier de coopération, de solidarité, de création de valeur et de contribution aux grands équilibres internationaux.
Benoist MALLET Di BENTO
Les trois espaces linguistiques sont constitués de 103 pays et de près d'un milliard de locuteurs sur les cinq continents. (© 2016 carte Wikimedia Commons)
