Jeffrey David Sachs est un célèbre économiste américain. Ancien professeur à Harvard, il avait rejoint ensuite l'université Columbia pour y diriger l'Institut de la Terre. Il est aujourd’hui Conseiller spécial du secrétaire général des Nations unies Antonio Guterres après l’avoir été auprès de Kofi Annan. Il avait auparavant servi comme conseiller auprès du Fonds monétaire international (FMI), à la Banque Mondiale, à l’OCDE, à Organisation mondiale de la santé (OMS), et au Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD).Il est par ailleurs directeur du projet Millénaire des Nations unies, président et cofondateur de la Promesse du Millénaire, et chercheur associé à l'Institut national de la recherche économique. Il est a l’origine du Deep Decarbonization Pathways Project (DDPP).
Article communiqué par Sonia Sachs / 21 mars 2024 |
Version originale en anglais => The Urgency of Diplomacy
De l'urgence d’en revenir à la Diplomatie
L’heure est désormais aux pourparlers qui nous rapprocheront de la paix et nous éloigneront d’une guerre meurtrière et destructrice sans fin et qui est pourtant en vue.
On assiste à un effondrement complet de la Diplomatie entre les États-Unis et la Russie, et un effondrement quasi total entre les États-Unis et la Chine. L’Europe, qui est devenue beaucoup trop dépendante des États-Unis pour son propre bien, suit simplement la ligne de Washington. L’absence de diplomatie crée une dynamique d’escalade pouvant conduire à une guerre nucléaire. La plus haute priorité pour la paix mondiale est pourtant de rétablir le dialogue diplomatique américain avec la Russie et la Chine.
La situation est résumée dans les insultes personnelles incessantes du président Joe Biden à l’encontre de ses homologues russe et chinois. Au lieu de se concentrer sur la politique, Biden se concentre sur la situation personnelle vis-à-vis du président Vladimir Poutine. Récemment, il a qualifié le président Poutine de « SOB fou ». En mars 2022, il déclarait : « Pour l'amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir ». Juste après avoir rencontré le président chinois Xi Jinping l’automne dernier, Biden l’a qualifié de « dictateur ».
Cette personnalisation grossière des relations complexes entre superpuissances est contraire à la paix et à la résolution des problèmes. De plus, la grossièreté de ce discours et l’absence de diplomatie sérieuse ont ouvert les vannes d’une irresponsabilité rhétorique choquante. Le président letton a récemment tweeté « Russia delenda est » (« La Russie doit être détruite »), paraphrasant l’ancien refrain de Caton l’Ancien appelant à la destruction de Carthage par Rome avant la troisième guerre punique.
D’une certaine manière, ces déclarations tout à fait puériles rappellent toutes l’avertissement du président John F. Kennedy , qui a tiré la leçon la plus importante de la crise des missiles de Cuba comme la nécessité d’éviter d’humilier un adversaire doté de l’arme nucléaire : « Par-dessus tout, tout en défendant notre propre Dans le cadre de leurs intérêts vitaux, les puissances nucléaires doivent éviter les affrontements qui amènent l’adversaire à choisir entre une retraite humiliante ou une guerre nucléaire. Adopter ce genre de solution à l’ère nucléaire ne serait que la preuve de la faillite de notre politique – ou d’un désir collectif de mort du monde. » Mais il existe un problème encore plus profond. Toute la politique étrangère américaine repose actuellement sur l’affirmation des motivations de ses homologues plutôt que sur la négociation réelle avec eux. Le refrain américain est qu’on ne peut pas faire confiance à l’autre partie pour négocier, et que cela ne vaut donc pas la peine d’essayer.
Les négociations d'aujourd'hui sont dénoncées comme inutiles , inopportuneset comme une démonstration de faiblesse. On nous dit à plusieurs reprises que le Britannique Neville Chamberlain a tenté de négocier avec Hitler en 1938, mais que Hitler l'a trompé et que la même chose se produirait avec les négociations d'aujourd'hui. Pour souligner ce point, chaque adversaire américain est qualifié de nouveau Hitler – Saddam Hussein , Bachar al-Assad , Vladimir Poutine , Xi Jinping et d’autres – de sorte que toute négociation serait vaine.
Le problème est que cette banalisation de l’histoire et des conflits actuels nous conduit au bord de la guerre nucléaire. Le monde est plus proche que jamais d’un Armageddon nucléaire – minuit moins 90 selon l’horloge de la fin du monde – parce que les superpuissances nucléaires ne négocient pas. Et les États-Unis sont en fait devenus le moins diplomate de tous les États membres de l'ONU , comparant les États en fonction de leur adhésion à la Charte de l'ONU.
La diplomatie est vitale car la plupart des conflits sont ce que les théoriciens des jeux appellent des « dilemmes stratégiques ». Un dilemme stratégique est une situation dans laquelle la paix (ou, plus généralement, la coopération) est meilleure pour les deux adversaires, mais dans laquelle chaque partie est incitée à tricher sur un accord de paix afin de profiter de l’ennemi. Lors de la crise des missiles de Cuba, par exemple, la paix valait mieux pour les États-Unis que pour l’Union soviétique que la guerre nucléaire, mais chaque camp craignait que s’il acceptait une issue pacifique, l’autre tricherait – par exemple en choisissant d’abord l’arme nucléaire. grève.
Dans de tels cas, la clé de la paix réside dans les mécanismes de respect des règles. Ou comme le président Ronald Reagan l’a dit à propos des négociations avec le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev, en répétant une vieille maxime russe : « Faites confiance mais vérifiez ».
Il existe de nombreux mécanismes pour instaurer la confiance. À la base, les deux parties peuvent se rappeler qu’elles sont engagées dans un « jeu répété », ce qui signifie que des dilemmes stratégiques surgissent régulièrement entre elles. Si l’une des parties triche aujourd’hui, cela tue toute chance de coopération à l’avenir. Mais il existe de nombreux autres mécanismes d’application : traités formels, garanties de tiers, surveillance systématique, accords progressifs, etc.
JFK était convaincu que l’accord visant à mettre fin à la crise des missiles de Cuba, qu’il avait négocié avec le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev en octobre 1962, tiendrait – et ce fut le cas. Il fut plus tard convaincu que le Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires qu’il avait négocié avec Khrouchtchev en juillet 1963 resterait également – et ce fut le cas. Comme JFK l’a souligné à propos de tels accords, ils dépendent de la négociation d’un accord qui soit dans l’intérêt mutuel des deux parties : « Les accords à cette fin sont dans l’intérêt de l’Union soviétique ainsi que dans le nôtre – et même les nations les plus hostiles peuvent compter sur elles. sur d’accepter et de respecter ces obligations conventionnelles, et uniquement celles qui sont dans leur propre intérêt.
Les théoriciens des jeux étudient les dilemmes stratégiques depuis plus de 70 ans maintenant, le plus célèbre étant le dilemme du prisonnier. Ils ont constaté à plusieurs reprises que le dialogue, même non contraignant, constitue une voie essentielle vers la coopération face à un dilemme stratégique. L'interaction humaine augmente considérablement la probabilité d'une coopération mutuellement bénéfique .
Chamberlain a-t-il eu tort de négocier avec Hitler à Munich en 1938 ? Non. Il s’est trompé sur les détails, concluant un accord peu judicieux que Hitler n’avait pas l’intention d’honorer, puis proclamant naïvement « la paix pour notre temps ». Pourtant, malgré cela, les négociations de Chamberlain avec Hitler ont finalement contribué à la défaite de Hitler. En exposant clairement la perfidie d'Hitler au monde, l'échec de l'accord de Munich a ouvert la voie à un Winston Churchill résolu pour prendre le pouvoir en Grande-Bretagne, avec une profonde justification et avec de profondes sources de soutien public en Grande-Bretagne et dans le monde, et finalement pour les relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis. -Alliance soviétique pour vaincre Hitler.
L’analogie répétée avec 1938 est en tout cas tout à fait simpliste et, à certains égards, même rétrograde. La guerre en Ukraine nécessite de véritables négociations entre les parties – la Russie, l’Ukraine et les États-Unis – pour résoudre des questions telles que l’élargissement de l’OTAN et la sécurité mutuelle de toutes les parties au conflit. Ces questions posent de véritables dilemmes stratégiques, ce qui signifie que toutes les parties – les États-Unis, la Russie et l’Ukraine – peuvent s’en sortir en mettant fin à la guerre et en parvenant à un résultat mutuellement satisfaisant.
De plus, ce sont les États-Unis et leurs alliés qui ont rompu les accords et refusé la diplomatie. Les États-Unis ont violé leurs engagements solennels envers le président soviétique Mikhaïl Gorbatchevet le président russe Boris Eltsine selon lesquels l’OTAN ne bougerait pas d’un pouce vers l’est. Les États-Unis ont triché en soutenant le violent coup d’État à Kievqui a renversé le président ukrainien Viktor Ianoukovitch. Les États-Unis, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont refusé de soutenir l’accord de Minsk II. Les États-Unis se sont retirés unilatéralement du Traité sur les missiles anti-balistiques en 2002 et de l’Accord sur les forces intermédiaires en 2019 . Les États-Unis ont refusé de négocier lorsque Poutine a proposé un projet de traité russo-américain sur les garanties de sécurité le 15 décembre 2021. Il n’y a en fait eu aucune diplomatie directe entre Biden et Poutine depuis le début de l’année 2022. Et lorsque la Russie et l’Ukraine ont négocié directement en mars 2022, le Royaume-Uni et les États-Unis sont intervenus pour bloquer un accord fondé sur la neutralité ukrainienne . Poutine a réitéré l'ouverture de la Russie aux négociations lors de son entretien avec Tucker Carlson le mois dernier et l'a encore fait plus récemment.
La guerre fait rage, avec des centaines de milliers de morts et des centaines de milliards de dollars de destructions. Nous nous rapprochons du gouffre nucléaire. Il est temps de parler.
Selon les paroles immortelles et la sagesse de JFK dans son discours inaugural : « Ne négocions jamais par peur. Mais laissez-nous n'avoir jamais peur de négocier."
https://www.commondreams.org/opinion/ukraine-war-diplomacy